Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ　７

見て判るように、環境転送特許は

「システムｖｓ方式ｖｓプログラム」

の３層構成になっています。

この真意が把握できていますか？

実質的に同じ内容の繰り返しと思ったプロが多いはず。

中には、私がオカシイなんて解釈した弱知がいたのでは？

この特許、プロの弁理士事務所と練って、１年かけて作成したものですよ。

この“３種の層”こそが、本特許の神髄なのです。

特許系弁護士や弁理士にも、その理由が判らなかったのでは？

特許侵害論証＜１＞＋＜２＞を整理すると、“システムｖｓ方式”の差が判明します。

ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔには、特許としてのハッキリしたクレーム範囲がありません。

ＩＣＴ業界の連中は感じでモノを言ってるだけ。

だから、漠然とした話に終始するわけ。

逆に、ここに、相手が付け入る余地があります。

だって、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔと本特許は、

「旧マシンから新マシンにファイルや設定を転送する」

というレベルでは区別付きませんから。

けれども、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔという概念が満たす、共通機能というものを抽出できます。

それが、転送時における旧マシンのｅｘｐｏｒｔ機能使用。

それに対し、本特許では、情報場という概念を提示しています。

これが新規性や進歩性のポイント。

では、情報場とは何ぞや？

その定義は特許の明細で述べられています。

これを見ると、汎用性の高い概念であることが判ります。

しかし、ライバルのｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔとは別種の新機能の核になるアイデアなんです。

それが、理論的には木のインベッディングに基づく統一化。

実用的には、旧マシンのｅｘｐｏｒｔ使わず転送できるという機能。

情報場使って転送すると明記しています。

そして、情報場と環境情報集合をキチンと区別しています。

同じ環境情報集合でも、集め方の相違があるということ。

新マシンの木に準拠して集めるわけ。

これにより、何が論証されたのか？

普通名詞としての環境転送システムには２種類の方式があるということ。

一つはｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能使う方式。

他方は、本特許で提案された方式。

以後、この区別をキチンと付けるため、本特許方式の特徴を

「情報場機能」

と呼ぶことにします。

情報場はシステム概念として汎用性はありますが、何でもかんでも含むというわけではないの。

ライバルに、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ方式があるのです。

ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔは情報場を採用してないのです。

これは、

「実質的に使用しているが、用語としては採用してない」

というレベルではないの。

実質的に使用しているのは情報集合の方。

これを、旧マシンのｅｘｐｏｒｔ機能使って転送開始するの。

以上で、

「ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔで特許無効化できないのは情報場が証明している」

という論証ができました。

環境転送システムは特許権が成立しましたよ、それ以前にｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能があるのに。

しかも、明細中に、特許適用の具体例としてWindowsを挙げているのに。

本特許で提案する環境転送は情報場方式が特徴ですが、システム全体としては、情報場だけで構成されているわけではありません。

だから、本システムのことを“（使用）環境転送”と呼んできたのです。

（使用）環境転送と言う用語も、それまで無かったからです。

一方、方式も、情報場が特徴ですが、情報場だけ独立して存在しているわけではありません。

情報場が組み込まれたシステムの実現も一つの方式になります。

以上のシステムｖｓ方式が機能側の話。

これを実現する技術側の話がプログラム。

これが関係する話題は、別の機会に。

クレーム見て判るように、本特許では情報集合と情報場を峻別しています。

ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔは情報集合の転送であるのに対し、本特許は情報場の転送方式が特徴。

この事実関係からＦＳＴＷを見ると、ＦＳＴＷは情報場に関する機能です。

つまり、情報場方式の具体例になっています。

これが特許侵害の客観的証拠。

勿論、ＦＳＴＷの解説では情報場と言う用語に言及していません。

その理由は簡単です。

意図的に特許侵害するつもりなのですから。

Ｖｉｓｔａや７でも、同様。

この観点から、特許侵害の別証拠を挙げましょうか。

ＭＳ自身、ＦＳＴＷは従来のｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能と同じとは言えない宿命。

自分で新しいと宣伝したのですから。

この文脈での新しさの意味が判りますか？

何ら新機能追加せずに新しいと宣伝したら、それは詐欺。

詐欺でないと主張するには、何らかの追加機能が必要。

この追加が、何に触発されてなされたのか？

私の特許見たでしょうと言ってるの。

その証拠が、ＸＰから採用されたマシン間の直接ケーブル接続。

私の特許には、直接ケーブル接続法が一例として明記されています。

一方、それまでのｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔでは直接接続法は無かった。

これが意図的特許侵害の物的証拠。

その後のＶｉｓｔａも７も、この直接ケーブル接続法を捨てていません。

だって、ＸＰ以後のＯＳ発売時に、部品としての接続ケーブルを売ってしまったし・・・。

（直接ケーブル接続法は転送速度の観点からも重要なのですよ。

一旦、ＣＤなんかに移していたら時間が掛かるもの。

但し、ＵＳＢケーブルは遅いなあ。）

万が一、ＭＳがWindows８から、直接ケーブル接続を外したら、どうするか？

ユーザ無視した企業だと白状するようなものですが、それは置いておいて。

今更、外しても、後の祭りでしょう。

ＸＰから環境転送の世界に入ったからです。

これが論理。

以上で、ＸＰ以後に導入された（ＦＳＴＷ等の）環境転送は本特許で提示された新機能

「情報場設定＋直接ケーブル接続」

の具体例だと判ったでしょう。

これでシステム的勝利。

この点を悟らすため、今まで、準備資料を公開してきたのです。

侵害事実が裁判官や陪審員にも納得できるまで解説を続けたわけ。