Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ ６
まずは、
「ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能の範囲問題」
について分析しておきます。
「２０ＸＸ年のWindowsからＳＯＮＹテレビに環境転送できるか？」・・・（＊）
より一般的に、私の環境転送特許が出現しなかったと仮定して、
「２０ＸＸ年のWindowsからＳＯＮＹテレビにｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔできるか？」
この後者はＹｅｓ、Ｎｏ解答できる課題ではありません。
仮定の成立しない反実仮想。
同様に、（＊）もＸＸ＞１１の場合、現時点でＹｅｓ、Ｎｏ解答できません。
ならば、００＜ＸＸ＜１１の場合、（＊）ならＹｅｓ、Ｎｏ解答できるか？
できますね。
解答は、Ｎｏ。
では、２０１０年のWindows７からｉＰａｄ向けの、外付け環境転送ソフトを開発できるか？
この辺りから、木のインベッディングの課題になっていくわけです。
それが、
「原理上、できるかどうか？」
の話題。
しかし、最終的には技術力依存です。
環境転送やｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔとは、そういうレベルの課題だと悟ってください。
ここから、実力の違いが出ます。
私くらいになると、
「上記の点がｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能の範囲問題に干渉する」
ことを指摘して、有効活用できます。
こういう事態の曖昧さは論理で裁くの。
確認しておきますが、ここで対象にしているのは技術ではなく、機能ですよ。
技術的には、９５ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔとＸＰ以後の環境転送は全然違います。
この事実は一番最初に指摘しておきました。
以下、
「Windowsマシン限定ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔの範囲問題」
について分析していきます。
このため、暫く、環境転送とｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔを同レベルの概念だと仮定して論じていきます。
ＭＳがＸＰ以降で実現したのは、自社のWindowsマシンからの環境転送。
この場合は、従来のｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能の拡張と看做せないのか？
ここでのポイントは“拡張”という概念。
拡大解釈すれば、９８以降の全てのWindows機能はWindows９５機能の拡張です。
だから、拡張概念を曖昧なまま使用しても意味がありません。
何らかの境界を設定して、その境界を超えるかどうかを論じるしかない。
この観点から、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔの境界問題を論じていきます。
これに関連して、私は、すでに、
「アップグレードできないＯＳへの環境転送」・・・（＃）
という話題を提供しておきました。
この指摘を見て、敵はほくそ笑んだカモ。
伏線罠とも知らず。
例えば、ＸＰマシンからＯＳアップグレードできないＶｉｓｔａマシンへの環境転送。
これはWindows９５レベルのｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能の拡張で可能なのか？
可能だと思いたい気持ちは判ります。
しかし、それは環境転送指向でＸＰやＶｉｓｔａが世に出た後の話。
私の特許無しで可能だったかどうかは、誰にも判らない話でしょう。
たとえ、WindowsＮＴからWindows９８に各種設定情報をｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔできていたとしてもです。
（実際、できてたかな？）
しかし、この指摘で特許廃案回避と言ってるのではないのですよ。
だって、このレベルの可能性なら半々。
よって、特許ゴロのズルイ戦術と看做されかねません。
そうではなく、この指摘は敵の妄想を潰す役目です。
私がズルイのではなく、敵（特許侵害社）がズルイという事実を論証する糸口。
一般的に言って、Windows限定ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能の境界問題は確定可能か？
無理です。
Windows２０００にはｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能はあったでしょう。
そして、Windows２０００マシン間でｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔできた。
しかし、次に作るWindowsに２０００からｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔできる保証はなかったの。
現実には、環境転送できるようにＸＰを開発したということ。
この事実が大事です。
しかも、できた結果はｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔと呼べる機能ではなかった。
ＦＳＴＷです。
これは名前の変更ではないのですよ。
環境転送機能です。
しかし、ＦＳＴＷはｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔの一種にも見える。
こういう、
「一種に見える」
という感触問題を持ち出しても、上の半々同様、無意味です。
“可能なもの全部”と言ってるわけでしょう。
そして、可能なもの全部とは、何も言ってないのと同等なの。
ここまでは、双方、ジャブの応酬で相打ち。
では、具体的に、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔと環境転送は何処が違うのか？
情報場の設定が違うのです。
この意味が理解できてないの、ＭＳやアップルに、更には世間一般にも。
情報場とは？
旧マシンから移す環境（＝設定情報＋ファイル情報）を決めるのが情報場。
勿論、この際、環境の範囲確定は必須です。
しかし、それだけで十分か？
範囲決めても、成功裡に移せなかったら意味ないでしょう。
移行を成功させるための条件は？
実用的に言えば、
「新マシンＯＳの環境木と旧マシンＯＳの環境木の対応親和性」
問題。
原理上、移せる程度にＯＳを開発する制約があります。
ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ陣営も、この制約は承知していました。
そのための、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能です。
しかし、これは技術職人の考えるアドホックな制約。
それに対し、環境転送では、より拡張性のある統一条件を考えました。
それが木のインベッドという理論的把握法。
これにより、新ＯＳ開発の見通しが効き、
「対象をデジタルテレビにまで広げる」
という意識が芽生えるの。
デモ、Windows開発なら、従来のアドホックな職人感覚制約で十分なのでは？
そうでもないのですよ。
環境転送とは、理論上は、
「環境情報木のインベッドが（マトモな時間内に）成功する保証問題。」
この保証を、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ陣営は、｛ｅｘｐｏｒｔ,ｉｍｐｏｒｔ｝というセットを揃えることで達成していました。
これにより、旧ＯＳの環境情報は旧ＯＳ基準で集めることに。
一方、環境転送は、
「拡張可能性を考え、統一的に情報場を設定する」
ことで保証を成し遂げた。
この情報場を、どうやって生成するのか？
新ＯＳの環境情報木に親和性を持つ方向で、旧ＯＳの環境情報を集めるの。
集め方にも、色々、あるということ。
旧ＯＳだけに視点限定して集めるのではなく、新ＯＳからの眺めも念頭に置く。
これが、旧ＯＳでの情報場設定。
この結果、どういう御利益があるのか？
ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔでは、各ＯＳ毎に、固有のｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能を有していました。
よって、新ＯＳに転送する場合、夫々の（微妙に違う）ｅｘｐｏｒｔ機能を使用する必要がありました。
そして、いいですか、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能のない旧ＯＳからは転送できませんでした。
（グチャゴチャやって、旧ＯＳにｅｘｐｏｒｔ機能取り込めば、何とかなりますが。
これは一般ユーザが嫌うパソコンオタクの世界。）
それに対し、環境転送では、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能や環境転送機能を備えてないＯＳからでも一般ユーザが簡単に転送できるの。
（勿論、どのＯＳからでも転送可能というわけにはいきませんが。）
これで、情報場概念の新規性や進歩性、重要性が判ったでしょう。
ここで、特許侵害の具体的な指摘を。
ＸＰでのＦＳＴＷは、９５の環境情報を集めるのに、９５のｅｘｐｏｒｔ機能ではなく、ＸＰのＦＳＴＷを採用しています。
ネット接続で転送していると、この点は見分けが付き難いカモ。
しかし、ＣＤ等の外付け媒体を使用して転送すると、この点がハッキリしてきます。
しかも、９５だけではなく、９８〜２０００まで、統一的な感覚で転送できます。
更に、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能備えてないバージョンのＯＳからでもＦＳＴＷで転送可能です。
同様に、ＸＰからＶｉｓｔａへの転送の場合も、ＸＰのＦＳＴＷを使う必要がない。
Ｖｉｓｔａの環境転送機能を使います。
Ｖｉｓｔａの場合、もはや、ＦＳＴＷとは言っていません。
環境転送機能の呼び名は、転送（ｔｒａｎｓｆｅｒ）でも移送（ｍｉｇｒａｔｉｏｎ）でも、どうでもいいのです。
７の場合も同様です。
９５ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｔｙとは、本来、９５レベルｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能のことです。
ところが、適用境界を曖昧にすることで、ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ概念範囲をできるだけ拡張しようとした。
だから、概念が薄まって、ほぼ無意味になったの。
９５のｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能を持ち出して、環境転送にケチ付けることは出来ない天命。
以上で、
＜１＞それ以前の（範囲曖昧）ｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能の存在で環境転送特許は潰せない。
＜２＞（情報場に乗った）ＸＰ以降の転送機能は環境転送特許を侵害している。
ことが論理的に論証できました。