Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ　５

私は情報場というコンセプトが斬新だと指摘しておきました。

そして、情報場の定義は特許の明細でｉｍｐｌｉｃｉｔになされていると述べておきました。

で、その明細中には、木のノード表現として、順序対を採用しています。

これが理論的な隠し味です。

新旧で対応を付けやすいでしょう。

つまり、理論的に“木のインベッド”として環境転送を捉えるという基本思想。

ここで、

「何故、本特許が基本特許だと豪語できるのか？」

に対する回答をキチンとしておきます。

論理回路をシリコン上で実装すると基本特許でしたね。

環境転送の場合は、

「ＯＳ開発を環境転送指向で実施する」

のがシリコン実装に類比的に対応するのです。

この視点は斬新です。

この為の理論的背景として、環境転送を木のインベッドとして把握するのです。

これ、実は、物凄く難しい課題なんですよ。

今まで、ＯＳ開発の理論的背景を提示できた研究者はいましたか？

いなかったでしょう。

技術屋が職人技でやってきたはず。

私に指摘された後でもいいですよ、誰かＯＳの理論的把握法を提示して御覧なさい。

汎用の形式手法（Ｆｏｒｍａｌ　Ｍｅｔｈｏｄ）なんかでは駄目です。

あんなもの、何の役にも立たない。

ＯＳ開発の基本思想、アーキテクチャーと呼ぶに相応しい理論です。

提示できないでしょう。

一方、私は提示したのです、環境転送指向として。

これはシリコン実装よりも目から鱗のコロンブスの卵なの。

これで、本特許の新規性・進歩性が確認できました。

ここから、特許侵害の話へ。

初期のＸＰのＦＳＴＷには、あれほどバグがありました。

これは、

「Windows９５やWindows９８で培った技術レベルを超えた転送技術が使用されている」

という証拠です。

設定情報を転送すると、ＯＳ内部で、様々な相互干渉が起きます。

この可能的障害を防ぐのが木の順序対概念に（理論的に）基づく情報場。

これをしっかり実現すると、やがて、バグはなくなるというのが希望的観測。

「ならば、バグがあったということは、情報場に乗ってないのでは？」

こう思いたいでしょう。

しかし、一方で、従来のｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能の単なる延長ならバグは出ないはず。

このバグは何を意味するのか？

一体、どちらの証拠なのか？

こういう風に、公平に詰めていくのです、論理のプロは。

そもそも、木のインベッドという理論的背景の有無が、ＦＳＴＷに、どう影響するのか？

ＭＳが、

「そんな背景は無視して、ＦＳＴＷを開発した」

と主張した場合、どうするのか？

「それでも、ＦＳＴＷは情報場に乗っている。」

と反論できる根拠は？

それがあるのですよ、目の前に。

ＸＰ以前のWindowsのｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能とは、それを備えているＯＳ間で使用できる機能でした。

あるバージョンのWindowsＯＳのｅｘｐｏｒｔ機能を使って、情報を取り出し、別バージョンのWindowsＯＳのｉｍｐｏｒｔ機能を使って取り込むわけ。

そして、Windows９５にはｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能がありました。

それに対し、WindowsＸＰのＦＳＴＷは、Windows９５のｅｘｐｏｒｔ機能を使用せず環境転送を実行しています。

これで、情報場に乗ったことになります。

こう言い換えてもいいな。

「仮にWindows９５にｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能がなくても、ＸＰはＦＳＴＷ使用で、Windows９５からの環境転送を実行できた」

と。

その論理的帰結として、ＦＳＴＷはWindows９５のｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｔｙとは違うのです。

ＸＰはＦＳＴＷで、それまでのｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能のルートから一旦外れて、新しく出発し直したの。

だからこそ、ＭＳ自身、新機能だと宣伝したし、できたわけ。

では、ＦＳＴＷは環境転送の具体例になっているか？

そのものズバリ、なってるでしょう。

ＭＳ自身、この点は認識できています。

よって、特許侵害の有無ではなく、本特許の無効化を狙った作戦を立てたのです。

この特許を認めると、以後、厄介なことになるということが判っているからです。

Ｉ４Ｉの特許のように、侵害認知後、外せる機能ではない。

あんな弱小企業に、自分達の覇権を邪魔されたり、干渉されたくないという意識。

しかし、残念ながら、当社は、世界的高級（考究？）ブランド企業になりました、この１０年で。

これで業界覇権に関与する資格ができたわけ。

というわけで、ＸＰでのバグは情報場を実現してないことを意味しません。

従来のｅｘｐｏｒｔ-ｉｍｐｏｒｔ機能の境界を超えた機能だったのです、ＸＰのＦＳＴＷは。

「環境転送機能は情報場というアイデアだけで、技術的に新しいものがない。」

と思うのが技術屋の未熟さですよ。

世界中の何処かで誰かがＯＳ開発の背景理論を話題にしてましたか？

木のインベッドという概念自体は、理論的に、以前からありました。

これは数学の話。

私が指摘しているのは、ＯＳ開発の背景理論としての利用です。

環境転送指向という基本思想は、思いつかないでしょう、私以外には。

これで、技術レベルの鬩ぎ合いから抜け出て、高級感が出たでしょう。

今回は、この高級感を感じさせるのが目的でした。